'ਇਹ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਝੂਠਾ ਹੈ, ਸਭ ਵਿੱਚ ਝੂਠਾ ਹੈ' (ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਝੂਠਾ ਹੈ ...)

ਕਿਹੜੀ ਫਿਲਮ ਵੇਖਣ ਲਈ?
 

ਸੇਨ. ਮੀਰੀਅਮ ਡਿਫੈਂਸਰ-ਸੈਂਟਿਯਾਗੋ





ਜੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਰੇਨਾਤੋ ਕੋਰੋਨਾ ਦੇ ਬੈਂਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਗਾਏ ਗਏ ਆਪਣੇ ਬਾਕੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਝੂਠ ਬੋਲ ਸਕਦੇ ਹਨ?

ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਅਣਸੁਲਝੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਕਿ ਕੀ ਇਸਤਗਾਸਾ ਨੇ ਕੋਰੌਨਾ ਨੂੰ ਅਹੁਦੇ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ ਮਹਾਂਪੰਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜਾਅਲੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਸਨ।



ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੈਕਸਿਮ ਫਾਲਸਸ ਨੂੰ ਅਨੂਮ ਵਿੱਚ, ਓਮਨੀਬਸ ਵਿੱਚ ਫਾਲਸਸ (ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਗਲਤ, ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਝੂਠਾ) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਸੈਨੇਟਰ ਮੀਰੀਅਮ ਡਿਫੈਂਸਰ-ਸੈਂਟੀਆਗੋ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਅਤਿਅੰਤ, ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨ ਕੀਤਾ… ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਤਲੀ ਬਰਫ਼ ਤੇ ਪੈਰ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹੋ.

ਸੈਂਟਿਯਾਗੋ ਨੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਜਾਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੋਰੋਨਾ ਦੇ ਬੈਂਕ ਰਿਕਾਰਡ ਲੀਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.



ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਉਹ ਰਿਕਾਰਡ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀਆਂ ਜਾਅਲੀ ਕਾਪੀਆਂ ਹੋਣ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਬੈਂਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਉਕਸਾਉਂਦਾ ਸੀ।

michelle pfeiffer ਕਿ ਚਿੱਟਾ ਸੋਨਾ

ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਰੇਨਾਲਡੋ ਉਮਾਲੀ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਕਾਪੀ ਸੈਨੇਟ ਦੀ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ gotਰਤ ਕੋਲੋਂ ਮਿਲੀ ਸੀ, ਜਦੋਂਕਿ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਜੋਰਜ ਬਾਨਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਵੀਜ਼ਨ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਸੇਂਟ ਇਗਨੇਟੀਅਸ ਵਿਲੇਜ ਵਿਖੇ ਉਸ ਦੇ ਘਰ ਦੇ ਗੇਟ ਕੋਲ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਛੱਡਿਆ ਸੀ।



ਸਾਡੀ ਮਹਾਂਪੱਤੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਮਹਿੰਗਾਈ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿਚ ਜਲਦੀ ਅਤੇ ਮੁਕੰਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਛਾਂਟ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜੇ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਹੈ, ਕਿ ਇਕ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਦਸਤਖਤ ਕਾਰਡ ਝੂਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਸੈਂਟਿਯਾਗੋ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅਦਾਲਤ ਝੁਕ ਸਕਦੀ ਹੈ ਸਰਬਉੱਚਤਮ ਵਿਚ ਫੈਕਸਸ ਨੂੰ ਇਕਮੁੱਠ ਕਰਨ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ.

ਅੰਤਰ ਦੇ 42 ਅੰਕ

ਸੈਂਟਿਯਾਗੋ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਇਹ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਮੁੱ principleਲਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸੀਨੇਟਰ-ਜੱਜ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੈਂਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਾਅਲੀ ਸਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਸਨ।

ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਪੈਨਲ ਅਦਾਲਤ 'ਤੇ ਇਕ ਝੂਠੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਕ ਪੈਨਲ ਇਕ ਖ਼ਾਸ' ਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਰੇ ਵੇਰਵਿਆਂ 'ਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਭੁਗਤਣਾ ਪਏਗਾ ਪੈਨਲ ਸਬੂਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰੋ, ਸਾਬਕਾ ਟ੍ਰਾਇਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜ ਨੇ ਦੱਸਿਆ.

ਸੋਮਵਾਰ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਫਿਲੀਪਾਈਨ ਸੇਵਿੰਗਜ਼ ਬੈਂਕ (ਪੀਐਸਬੈਂਕ) ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ, ਪਾਸਕੁਅਲ ਗਾਰਸੀਆ III ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਸਲ ਦਸਤਖਤ ਕਾਰਡਾਂ ਅਤੇ ਇਸਤਗਾਸਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ 42 ਅੰਤਰ ਸਨ।

ਗਾਰਸੀਆ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਪੀ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਕੋਰੋਨਾ ਦਸਤਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇ ਝਟਕੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਸਨ ਜੋ ਅਸੰਭਾਵੀ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਟਰੇਸਿੰਗ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲਾਈਨਾਂ ਪਤਲੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਬਾਲ ਬਿੰਦੂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ.

ਸੈਂਟਿਯਾਗੋ ਨੇ ਕੱਲ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਜੁਰਮ ਹੈ।

ਵੀਪੀ ਲੇਨੀ ਰੋਬਰੇਡੋ ਤਾਜ਼ਾ ਖ਼ਬਰਾਂ

ਉਸਨੇ 2010 ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਰੂਪ ਰੇਖਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਬਦੀਲੀ ਜਾਂ ਤਬਦੀਲੀ ਜਾਂ ਅੰਤਰਕਾਰ ਜਾਂ (ਏ) ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਤੇ ਦਾਖਲ ਹੋਣਾ।

ਕਨੂੰਨ ਨਿਰਮਾਤਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਨ ਵਾਲਾ

ਸੈਂਟਿਯਾਗੋ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਹਿੰਗਾਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਲਿਖਤ ਮਾਹਰ ਨੂੰ ਤਲਬ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸਾਨੂੰ ਹੱਥ ਲਿਖਤ ਮਾਹਰ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਆਂ-ਵਿੱਦਿਆ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ (ਕਿ) ਜਿਆਦਾਤਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇੱਕ ਲਿਖਾਵਟ ਮਾਹਰ ਦੇ ਕਹਿਣ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰਣਾਇਕ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੰਡ ਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਜਾਂ ਦਾਖਲੇ ਜੋ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਅਰਥ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ, ਸੈਂਟਿਯਾਗੋ ਨੇ ਬਨਾਲ ਅਤੇ ਉਮਾਲੀ ਨੂੰ ਧੱਕਾ ਮਾਰਿਆ, ਪਰ ਪੀਐਸਬੈਂਕ ਦੀ ਕਟੀਪੂਨਨ ਸ਼ਾਖਾ ਦੇ ਮੈਨੇਜਰ ਅੰਨਾਬੇਲ ਟਿionਨਸਨ ਦੀ ਉਸਤਤ ਕੀਤੀ. ਟਿgsਨਸਨ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਬਨਾਲ ਦੁਆਰਾ ਲੀਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਂਗ੍ਰੇਸਮੈਨ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।

ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਉਸਨੇ ਟਿgsਨਸਨ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, ਇੱਕ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਉਲਟ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਨ ਵਾਲਾ ਸੀ.

Ilocos Norte ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਬੀਚ

ਸ਼ਾਇਦ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸੈਨੇਟਰ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ।

ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਦਰਾ ਜਮ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਦਸਤਖਤ ਕਾਰਡ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... ਤਾਂ ਉਹ ਹੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਹ ਉਸਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਆਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਤਦ ਕਾਨੂੰਨ ਅੰਦਰ ਚਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਧਾਰਣਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੀ ਉਸ ਦਸਤਖਤ ਕਾਰਡ ਦਾ ਚੋਰ.