ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਸਵਾਗਤ ਹੈ ਮੁਹਾਵਰੇ ਨੂੰ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੋ ਮਸ਼ਹੂਰ ਲੋਕ ਡੀ ਨਾਡਾ ਅਤੇ ਪੋਰ ਨਾਡਾ ਹਨ. ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਕਾਲਜ ਦੇ ਜਮਾਤੀ ਜੋ ਹੁਣ ਜੱਜ ਹੈ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਰਥ ਦਿੱਤਾ - ਫਿਲਪੀਨੋ .ੰਗ. ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਗਰੀਬ-ਨਦਾ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਗਰੀਬ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਮਜ਼ਾਕ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਾਂ ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਮਜ਼ਾਕ ਵਿਚ ਸੁਣਿਆ ਸੀ ਦੇ ਦੁਹਰਾਓ ਵਿਚ, ਮੁਹਾਵਰੇ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਸੱਚਾਈ ਲਈ ਇਕ ਝਟਕਾ ਦਿੱਤਾ. ਗਰੀਬ-ਨਾਡਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਹੈ, ਕਿ ਗਰੀਬਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕੁਝ ਵੀ ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ - ਸਮਾਜ ਦਾ ਮੁੱ beginning ਤੋਂ ਹੀ .ੰਗ ਹੈ.
ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਿਯਮ, ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਨਹੀਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਗਰੀਬਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਮਾਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਦਿਆਲੂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਵਾਨ ਬਣਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਇਹ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਜਿੰਨਾ ਦੀ ਤਾਕਤ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ, ਸਾਨੂੰ ਮਹਾਨ, ਸਾਰੇ ਫਤਹਿ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਸੁਣਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦ ਤੱਕ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਅਤੇ ਕਾਰਨਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਸੈਂਕੜੇ ਸਧਾਰਣ, ਅਵੇਸਲੇ, ਅਣਜਾਣ ਲੱਖਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਵੱਡੇ ਮਾਣ ਅਤੇ ਗੌਰਵ ਲਈ ਦਿੱਤੇ.
ਮਾਰਾਵੀ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਤਾਜ਼ਾ ਖ਼ਬਰਾਂ
ਸੰਸਾਰ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ, ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ. ਬਹੁਤ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਵਿੱਚ ਜਿਥੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਥੇ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀਆਂ ਨਿਸ਼ਾਨੀਆਂ ਹਨ. ਪਰ ਉਥੇ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਦਬਾਅ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋਰ ਸਖ਼ਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਸ਼ੀਲ ਪੈਟਰਨ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਬਿਹਤਰੀਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੋ. ਇਸ ਨਿਰੰਤਰ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਦੀ ਆਮਦ ਵਿੱਚ, ਦਿਆਲੂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਉਦਾਰ waysੰਗ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਵਧੇਰੇ ਬਚਾਅਵਾਦੀ, ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਵੇਕਵਾਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਆ ਰਹੇ ਹਨ. ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਜੋ ਕੀਮਤੀ ਸੰਪੱਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਹੁਣ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਤ ਨੀਤੀ ਹੈ.ਮੇਅਰ ਈਸਕੋ: ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ, ਹਰ ਚੀਜ਼ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਸਥਾਪਤ ਬੈੱਡਫੈਲੋ? ਫਿਲਪੀਨ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ
ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਵਿਚ ਵੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਵਿਚ ਡੂੰਘੇ ਫੁੱਟ ਪੈਣ ਨਾਲ ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸਤਹ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹ ਗਏ, ਇਕ ਦੂਸਰੇ ਲਈ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਨਿੰਦਿਆ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਧਾਂ (ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਹੋਰ) ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਸੁਣਦੇ ਹਾਂ, ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਭੇਜਦੇ ਹਾਂ, ਗਲੀਆਂ ਵਿਚ ਹਰੇਕ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਤੋਪਾਂ ਲਈ ਦੁਹਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ (ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਵਿਚ, ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ), ਆਦਿ. ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਿਰਫ ਉੱਤਮ ਸ਼ਕਤੀ ਨਿਯਮ ਹੈ.
ਇਹ ਰੂਸ, ਜਾਂ ਚੀਨ ਵਿਚ, ਯੂਕਰੇਨ ਅਤੇ ਫਿਲਪੀਨ ਸਾਗਰ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ. ਕਿ ਸਖ਼ਤ ਨਿਯਮ ਤੱਥ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤਕੜੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਹੀ ਹਨ ਜਾਂ ਗਲਤ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸਰੀਰਕ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ.
ਇਕ ਪਲ ਲਈ ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਫਿਲਪੀਨਜ਼ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੈ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਹਾਂ. ਅਪਵਾਦ ਸਾਨੂੰ ਉੱਚਿਤਵਾਦ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਜਾਂ ਹਕੀਕਤ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਭਟਕਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ, ਕਿ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕ੍ਰਾਂਤੀਆਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਅਤੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਐਡਸਾ ਪੀਪਲ ਪਾਵਰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦੀ ਭੀਖ ਮੰਗਦਾ ਹੋਇਆ ਇੱਕ ਚਮਤਕਾਰ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਹਾਂ, ਫਿਲਪੀਨੋਸ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸੱਚ ਹੋਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਹੈ.
ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਖੁਦ ਦਾ ਹੈ ਅਤੇ 99 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਵਿਚ, ਇਹ ਬਦਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਧਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਕਾਰਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਕਤੀ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੀ. ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਅਮੀਰ ਲੋਕ ਰਾਜਨੇਤਾ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੈਨਿਕ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਬਲ ਇਸ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਰਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਮਾੜਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਗਲਤ; ਇਸਦਾ ਸਿੱਧਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਿਯਮ, ਅਵਧੀ.
ਜਦੋਂ ਤੱਕ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ 99 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਵਧਾ ਨਹੀਂਉਂਦੀ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਹੇਠਲੇ 60 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਸਾਰੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਪਦਾਰਥਕ ਵਿਕਾਸ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਣਗੇ. ਇਹੀ ਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛਲਾਂਗ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ ਸੋਚ-ਵਿਚਾਰ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਕਾਰਾਂ ਚੋਟੀ ਦੇ ਲਈ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰੇਲ ਗੱਡੀਆਂ, ਸਬਵੇਅ ਅਤੇ ਬੱਸਾਂ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਲਈ ਹਨ, ਹੇਠਲੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਕਿਥੇ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਵਿਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਾਂਚੇ ਨੂੰ ਹੇਠਲੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ, ਗਰੀਬ-ਨਾਡਾ ਲਈ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ?
ਕਈ ਵਾਰ ਮੈਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਕੀਕਤਾਂ ਬਾਰੇ ਲੇਖ ਲਿਖ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ, ਕਿਵੇਂ ਮੰਗ ਬਿਨਾਂ ਤਾਕਤ ਕਦੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ, ਕਿਵੇਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਰਥਚਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਕੁਝ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਹਨ ਜੋ ਕਿ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ। ਮੈਂ ਇਹ ਮੌਕਾ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਗਰੀਬਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦਾ ਵੇਖਿਆ ਜਾਏਗਾ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਸਿਰਫ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਿਆਂ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੀ ਹੈ ਬਾਹਰ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਕੇ. ਪਰ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਦੀ ਕੁਲੀਨਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀਆਂ ਵਧੇਰੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਲਈ ਸਿਰਫ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ, ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਸਰਗਰਮ ਹਨ, ਬਿਹਤਰ ਲਈ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀਆਂ ਧਾਰਕ ਹਨ.
ਮੈਂ ਇੱਕ ਫਿਲਪੀਨੋ ਨਾਗਰਿਕ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਾਡੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਨੀਂਹ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਦਿਆਲਤਾ ਅਤੇ ਕੁਲੀਨਤਾ ਦੀਆਂ ਦੁਰਲੱਭ ਪਰ ਵਧ ਰਹੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਵਿਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਇਕੋ ਰਸਤਾ ਹਨ. ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਗਰੀਬ-ਨਾਡਾ ਇਕ ਦਿਨ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਭਲੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਆਮ ਭਲਾਈ ਤੱਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਆਓ ਸਾਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਪੋਤੇ-ਪੋਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਉਤਸ਼ਾਹ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਮਿਲੇ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਜਿਸ ਵਿਰਾਸਤ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਦੇਈਏ ਇੰਨੇ ਹਨੇਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਡਰਦੇ ਹਾਂ.